Машинното гласуване отхвърлено от Европа

0
494
прегледа
Los Angeles County Registrar-Recorder/County Clerk Dean Logan demonstrates a prototype of a new touchscreen voting machine in Norwalk, California, United States, February 16, 2016. REUTERS/Lucy Nicholson - RTX27ABT

Защо Европа отхвърли машинното гласуване?

Когато Ирландия предприе амбициозна реформа в избирателните си закони и прие машинното гласуване през 2006 г., подетата кампания от министър председателя Бърти Ахърн, представи сензорните екрани като ново технологично бъдеще.

Три години по-късно и разходи от 51 млн. евро, през април 2009 г., правителството премахна тази инициатива. Високата цена беше една от причините, като до премахването на машинното гласуване бяха платени още 27 млн. евро. Но това, което обрече идеята на провал беше, че гласоподавателите просто не затвърдиха доверието си в тези машини.

Човек не трябва да вярва в теория на конспирацията, за да знае, че електронните машини грешат, понякога. Всеки притежател на компютърна система знае, че компютрите имат бъгове и могат да бъдат хаквани. Ние поемаме този риск в банковата система, но за да бъде уважен крайния изход от каквито и да е избори, гласоподавателите трябва да останат без никакви съмнения, относно тяхната достоверност.

Поне така мисли по-голямата част от европейският електорат, чийто мнение за машинното гласуване е, че то не отговаря на това условие.

Негативната реакция срещу електронните машини е обхванала почти целия континент.

След почти две години обсъждания, през март 2009 г., Германския Върховен съд постанови, че машинното гласуване е противоконституционно, защото остава неразбрано за обикновения гражданин точните стъпки, при които се гласовете се съхраняват и отчитат. Политологът Йохим Виснер и неговия син Улрих – физик, са предизвикали съдебното дело с цел да се повиши обществената осведоменост към несигурността при машинното гласуване. В интервю за германското списание Der Spiegel, младия Виснер казва, че холандските машини за гласуване Nedap, използвани в Германия, са по-несигурни от обикновен мобилен телефон. Холандската гражданска организация Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet (Ние не вярваме на машинното гласуване) създаде видео клип, показващ колко бързо машините Nedap могат да бъдат хакнати, без избирателите и дори служителите от секциите да са наясно (в клипчето това става за около 5 мин.). След като клипът е излъчен по националната телевизия през октомври 2006 г., Холандия забрани машинното гласуване.

Многобройните несъответствия при машинното гласуване в развиващите се страни, чиито правителства често се изкушават да манипулират вота, предизвикаха огромни дебати. След като Уго Чавес спечели изборите през 2004 г. във Венецуела, по-късно излезе истината, че правителството притежава 28% от Bizta, компания произвеждаща машини за гласуване. По същият начин, изборите през 2004 г. в Индия са станали спорни с електронните урни по селата.

Защо машините за гласуване са толкова уязвими?

Всяка стъпка в цикъла на машината, от разработването и инсталирането на софтуера, до съхраняването на данните от вота и изпращането им, включва различни хора, които имат достъп до машините и техния софтуер. В този случай, не би било трудно, тези машини да бъдат манипулирани, дори още те да бъдат инсталирани в избирателните секции, така че да предопределят крайния изход. Би било също толкова лесно да се компрометира поверителността на избирателите и да се идентифицира кой как е гласувал.

Един от начините да се намали риска от измама е да се дублира машинния глас с бюлетина, който избирателите ще могат да поставят в една традиционна урна. По този начин процедурата ще гарантира, че всеки глас може да се провери, но използването на хартиена бюлетина обезсмисля машинното гласуване. Използването на две машини, произведени от различни производители, би намалило риска от компрометиране на сигурността, но няма да го премахне.

Още по-добре би било да се оповести компютърния код (софтуера), който задвижва машините за гласуване и да бъде обект на обществен контрол. Основният проблем на популярните електронни машини е, че компютърните им програми представляват търговска тайна. Ако софтуерът бъде внимателно проучен и подложен за тестване на независими експерти, които не са свързани с компанията производител, ще се повиши общественото доверия в тях. Опитът с уеб приложения с отворен код е показал, че обществения контрол може да разкрие потенциални пропуски в сигурността.

Производителите на машините за гласуване твърдят, че разкриването на кода ще навреди на конкурентно способността на фирмата и ще навреди на лидерските им позиции на пазара.

Подобни терзания разколебават и гласоподавателите в САЩ. В Калифорния, например, сериозно се обмисля референдум за и против машинното гласуване.

У нас

Дали всичко това е обсъдено в комисиите, извършили промени в Избирателния кодекс, ЦИК, Министерски съвет и Народното събрание.

Ето някои препратки от страниците на сайта на Народното събрание, откъдето може да се запознаете как са се движили дебатите, колко струва и откъде са наемани и купувани машини за гласуване. Ще се учудите, че е разглеждана оферта от Албания, но… Това е реалността.

Роден съм през 1995 г. в гр. Сливен. Завършил съм Великотърновски университет "Св. св. Кирил и Методий". Имам най-различни интереси и ми е приятно да общувам със сериозни хора, от които мога да почерпя опит. Напоследък се занимавам с блогване и Интернет маркетинг.
СПОДЕЛИ

Вашият коментар

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.